關於部落格
a political scientist's home
  • 42864

    累積人氣

  • 3

    今日人氣

    1

    追蹤人氣

從美國在埃及的窘境談所謂的「威權統治」

受到突尼西亞趕走萬年統治者班阿里(Zine El Abidine Ben Ali)的影響,埃及人民也起來逼在位長達30年的穆巴拉克(Muḥammad Ḥusnī Sayyid Mubārak)下台。除了中東各國以及實施一黨專政的中國大感緊張外,美國也大為窘迫。穆巴拉克這位穆斯林國家的獨裁者是美國長期的盟友,而民主人權則是美國在國際上高唱的原則,如今兩者衝突,美國該如何取捨? 冷戰時代,美國為了對付共黨集團,與許多獨裁者合作。然而自由陣營如何能容納獨裁者?政治學者乃創造了「極權統治」(totalitarianism)和「威權統治」(authoritarianism)兩個名詞,前者專指那些介入人民生活每一個層面,以思想警察控制人民腦袋,以意識形態驅策人民的政權;後者則指那些要求人民在政治生活上扮演順民角色的政權。典型的「極權統治」國家是納粹德國和共黨國家,而亞非拉的一些軍事或宗教獨裁者則被列為「威權統治」政權。儘管美國藉由將一些獨裁者劃為看似沒有那麼壞的「威權統治」者,來合理化自己與他們結盟對抗「極權統治」者,但這樣的區分根本無法改變一個事實:「極權統治」和「威權統治」的本質都是「獨裁」。 更糟糕的是,某些「威權統治」的國家根本完全符合「極權統治」的要件:(1)強而有力的官僚體制所確保的完全中央集權。(2)藉著政黨起家,宣稱自己的政黨代表全體人民,主張本身政黨應處於國家的領導地位。一旦掌權,便開始鎮壓其他政黨,會不容許其他政黨與他們自由競爭。政黨的組織,滲透到社會的各個角落,方便以黨來領導整個社會。(3) 黨的領導核心被認為是聖明而不可能有錯的,也因此,是不容許挑戰的。(4)以一種意識形態,強調特定種族、階級或國家的優越性。這樣的意識形態,在相當程度已經是一種宗教,或至少是一種教派(cult)。(5)藉由組織動員、教育、媒體來進行思想控制,因此非該黨核心所同意之言論,是不能散播的。(6) 個人被視為整體的一個工具,人權是不被尊重的,個人被期待在接受意識形態的餵養後,培養出革命的熱情。(7)不但對於政治生活嚴格管制,連人民的社會生活、知識活動都嚴密加以監視。比如兩蔣對台灣的統治,就完全吻合以上7個要件,根本是美國所該反對的「極權統治」政權。 美國人其實也知道這種區分自欺欺人,後來也開始施壓要求「威權統治」民主化。在韓國和台灣,民主化的方向比較單純;但也有一些國家親美的「威權統治」政權倒台後,卻換上反美的「威權統治」政權。最典型的莫過於巴勒維國王被趕下台後,取而代之的穆斯林政權更不民主,而且還非常反美。因此,當前美國政府面對埃及的局勢該如何拿捏,是要幫助穆巴拉克穩住局勢?還是要幫助埃及人民除去「威權統治」?萬一除掉親美的世俗化獨裁者,換上具有穆斯林狂熱的反美獨裁者,豈不是更糟?如此這般,讓美國左右為難。 歐巴馬總統對埃及的態度頗似當年杜魯門總統對國共內戰的態度:放手不管(Hands-off),靜待塵埃落定!但鄰近埃及的以色列已經公開否定這種態度,認為歐巴馬這樣做不啻是把穆巴拉克丟去餵狗(註1)。親近以色列的美國保守派人士該為了以色列邊境的安寧而壓迫美國政府犧牲埃及人呢?還是面對美國立國精神而尊重埃及人自己的選擇呢?恐怕他們也得再三思量! 「威權統治」是政治學界為了合理化美國與獨裁者合作而創造出來的一套文字遊戲,而這個文字遊戲落幕的時候也該到了!承認吧!他們都是獨裁者!要繼續講什麼「威權統治」的話,也請認明:蔣介石和蔣經國在台灣的統治是「極權統治」,而根本不是什麼「威權統治」! 註1: , Indian Express. Feb. 1, 2011. http://www.indianexpress.com/news/israel-slams-us-for-throwing-mubarak-to-the-dogs/744723/
相簿設定
標籤設定
相簿狀態