關於部落格
a political scientist's home
  • 42864

    累積人氣

  • 3

    今日人氣

    1

    追蹤人氣

開放美牛進口的憲政問題

行政部門的談判代表與美國簽屬議定書,開放進口美國30月齡以下牛隻內臟、絞肉等可能帶有庫賈氏症病毒的部位。對此,不但民間團體消費者保護文教基金會等單位出面主張公民投票,連國民黨占多數的國會都無法同意,因而決定要制定法律來抵制。為此,國安會秘書長蘇起拜訪國民黨立法院黨團,除了說明行政部門的立場,甚至說出「國際法高於國內法」的謬論,想要以「修法亦無法阻擋美牛進口」的錯誤觀念,來阻止國會實行該有的權限與責任。然而,國會仍舊決定要修法。"兩黨前天下午三點半做成週五將食品衛生管理法修正草案逕付二讀、修法前禁止進口高風險部位、十七日完成三讀等三點協議,雙方也簽字確認。但傍晚時刻,馬獲知立院的修法共識是「曾經為疫區」者將「禁止進口」,大為震驚,認為已挑戰了台美議定書內容,因此相當生氣。當局為此緊急連絡國民黨立院黨鞭林益世、呂學樟,指示他們務必「重啟協商」。"(鄒景雯<聞修法暴怒 馬與民為敵 >,自由時報2009年11月5日) 這個問題要從憲政的觀點才能解釋。 國會代表人民監督政府,政府則受人民委任處理庶務。因此,憲法(增修條款第三條)明文規定,行政院向立法院負責。政府與外國政府簽署條約,無論名稱為何,都應送立法院審議,這在司法院大法官會議釋字第三二九號解釋(等同憲法)說得很明白:「中華民國與其他國家或國際組織所締約之國際書面協定,包括用條約或公約之名稱,或用協定等名稱而其內容直接涉及 國家重要事項或人民之權利義務且具有法律上效力者而言。其中名稱為條約或公約或用協定等名稱而附有批准條款者,當然應送立法院審議,其餘國際書面協定,除經法律授權或事先經立法院同意簽訂,或其內容與國內法律相同者外,亦應送立法院審議。」這裡所說的「審議」,是可以實質審查而加以拒絕的意思,與國民黨團和閣揆吳敦義所說的「備查」所意味的「姑妄說之,姑妄聽之」是不一樣的。 或許有人會問:國民黨握有國會四分之三的席位,美牛開放進口的議定書送進國會「審議」還不是會通過,那為何國民黨政府不敢將這份議定書送交國會「審議」呢?問題就出在,國會議員是代議士,真正的老闆是選區的選民。即便是國民黨這種不把民意太當一回事的政黨,他們的國會議員還是不能在重大議題上違逆選區選民的,否則下回改選恐怕阻礙多多。一旦美牛開放的議定書真的拿來審議,國會還真的要面臨選民的壓力。 國會議員面對選區老闆的壓力時,有時甚至必須違逆黨老闆的旨意。在西方民主國家,利益團體往往會在這種關鍵時刻動員選區選民給國會議員壓力,催促國會來監督政府。國民黨立法委員之所以會去提食品衛生管理法修正草案,也是這種邏輯下的產物。 此時,雙首長制中那個有權力又不負責任的總統,身兼黨主席的效應就可以明顯看出來了:訓令黨團對黨籍立委施壓!一場以黨意壓迫民意的戲碼就此上演!行政權做決定,卻不願意負責任,又不願意被監督。 從憲政的角度思考,政府有權又不被監督且不負責任,就叫做恣意,就違反「有限政府」和「責任政治」這兩個立憲主義的基本精神。一場牛肉秀,讓人看穿了馬英九違反立憲主義的原則!
相簿設定
標籤設定
相簿狀態