關於部落格
a political scientist's home
  • 41799

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

美國的One China Policy

中國的「一個中國」政策基本上是三段論證:「世界上只有一個中國」、「中華人民共和國政府是中國唯一的代表」、「台灣是中華人民共和國的一個省」。因此,這幾年中國想盡辦法要聯合國的文書上稱呼台灣為「Taiwan, a province of China」。 美國不是這麼認為的!「在華府,『一個中國』除了表示美國在同一時間只承認一個中國政府之外,從來沒有別的意涵。」(譚慎格 John J. Tkacik, Jr. 主編《重估「一個中國」政策:美國學界、政界對一中政策的挑戰》台北:群策會,2005年,p.10)「當美國說『一中』....時,我們不過是表示,我們在任何時候承認只有一個政府代表全中國。」(ibid. p. 41)也就是說,美國的「一中政策」是一種「政府承認」,而不是「國家承認」。是承認中國只有一個政府,這是從中國近代史上,曾經同時出現過好幾個政權(袁世凱vs.孫中山,蔣介石vs.汪精衛vs.溥儀),美國始終都只承認其中一個最有可能掌握全中國的政權是合法的政府。如今掌握中國的政府,無疑地當然是「中華人民共和國」政府。就這樣,沒有別的意思! 美國的「一中政策」是不承認中國對台灣擁有主權的:「在過去一個世紀中,美國從未承認中國對台灣的主權,因而美國也一直堅持(雖然歷任美國領袖從未如此公開宣稱),中國在國際法和其他層面並無權力對台灣史用武力或威脅使用武力。美國對台灣主權一事的法律立場如下:1951年9月8日在舊金山簽訂的對日和約第二條....1952年簽訂的中日和約。在這兩個條約中,日本都為把此地區讓給任何一個實體。由於任何現有國際條約都為處理台灣和澎湖群島的歸屬,本地區之主權遂成為有待未來國際解決之未定問題。....美國承認中華民國目前合法佔有台灣和澎湖群島並實施管轄權。關於此一法律立場的來龍去脈,國務院一份名為『台灣法律地位』的備忘錄有詳細敘述。重要的是我們要了解,這依然是美國的立場」(op.cit. pp. 60 - 61)這也就是「台灣地位未定論」的立場! 「到底什麼是我們的『一中』政策?主管東亞暨太平洋事物的副助理國務卿薛瑞福(Randall G. Schriver)曾如此形容:『我方堅持我們的一中政策,「我們的一中政策」由下列元素界定:三個聯合公報,以及台灣關係法。』然而在以上這些美國政策的元素中,沒有一樣可以坐實美國在有關台灣主權一事上的立場。三個『聯合公報』在文字上拐彎抹角,就是要規避美國本身是否相信台灣是中國一部份這個議題。」(op.cit. p. 68) 也就是說,美國的「一個中國」政策,是承認中華人民共和國政府是目前中國唯一的合法政府,但並不承認中國所說的「台灣是中國的一部份」,只是「美國對這一立場不提出異議」罷了! 我們必須要說,美國的「一個中國」政策是刻意搞模糊,打迷糊仗,避免跟中國起衝突。但這個政策其實長久下去並不見得對美國最有利。畢竟當中國要求全世界各國以及聯合國以「Taiwan, a province of China」來稱呼台灣時,是會造成錯誤的印象的!台灣跟美國,都不應該坐視這種情形繼續惡化下去!為了這個目的,適度的衝撞是必要的!老是避免衝撞,卻提不出對策的政客,終究會成為台灣的罪人!
相簿設定
標籤設定
相簿狀態